Vejr

Sag om Trumps manipulerede vejrkort ender med næse til respekteret institution

Præsident Trump fremviser det officielle vejrkort, hvor der er tegnet en ekstra bue på med tusch.  Jim Watson / Ritzau Scanpix

Statsligt institut forbrød sig mod den videnskabelige integritet - bakkede op om håndtegnet kort fra præsident Trump.

En sag om et vejrkort, en tuschstreg og en amerikansk præsident ender nu med en alvorlig næse til ledelsen af en ellers respekteret offentlig vejrinstitution. Det skriver blandt andre weather.com.

Da orkanen Dorian nærmede sig USA sidste efterår, gik USA’s præsident, Donald Trump, ud på Twitter og advarede om, at den blandt andet kunne ramme Alabama, som en af de største orkaner nogensinde.

20 minutter efter blev det afvist af den offentlige vejrtjeneste Birmingham NWS fra Alabama, og senere meldte flere meteorologer sig på banen. Dorian var ikke på vej mod Alabama.

Fire dage senere valgte præsidenten at fremvise sin dokumentation for offentligheden.

Dokumentationen bestod af et vejrkort med Dorians forventede bane fra USA's ocean- og atmosfæreinstitut NOAA – tilføjet en ekstra bue tegnet på med en tusch rundt om Alabama.

Den håndtegnede dokumentation fik medierne til at kalde sagen for "sharpiegate" med henvisning til et kendt tuschmærke.

Og så skete der det, at selvom NOAA er overordnet styrelse for Birmingham NWS, valgte de at undsige vejrtjenesten og bakke præsidenten op.

NOAA er underlagt det amerikanske handelsministerium, og da de skiftede standpunkt, fik det kritikere til at anklage dem for at ligge under for pres fra Det Hvide Hus.

Kritikken kom blandt andet fra den tidligere direktør for USA’s Nationale Orkancenter, der ligesom NWS er underlagt NOAA.

Han skrev på Facebook, at NOAA’s ansatte efter hans forståelse havde fået mundkurv på, og han derfor følte, at han måtte tage ordet.

What has transpired since Mr. Trump's statement on Sunday about Alabama being at risk from Dorian has led to the...

Posted by Bill Read on Friday, September 6, 2019

Han kaldte sagen pinlig. Han skrev, at det tydede på mangel på forståelse for brugen af prognoser, og så skrev han, at det var hjerteskærende, at ledelsen manglede mod til at støtte folkene i marken med henvisning til de ansatte i NWS.

Den prisvindende meteorolog og vejrvært fra Alabama, James Spann, skrev i et tweet, at NWS i Birmingham var blevet ”kastet under en bus af deres moderselskab".

Forbundsformanden for de ansatte i Den Nationale Vejrtjeneste, Dan Sobien, kaldte på Twitter NOAA’s udmelding ”modbydelig og uærlig.”

Kritikken blev fulgt op af fire officielle klager, og det fik NOAA til at bede den uafhængige instans National Academy of Public Administration om at undersøge sagen. Og mandag denne uge kom deres rapport.

NOAA’s adminstrative leder, Neil Jacobs, og vicestabschef og kommunikationsdirektør Julie Kay Roberts har forbrudt sig mod den videnskabelige integritet, lyder det.

Det vides endnu ikke, hvad konsekvensen af rapporten bliver for de to, men ifølge Weather.com er Julie Kay Roberts allerede flyttet til en anden stilling.

Neil Jacobs har i forbindelse med undersøgelsen afvist at have forbrudt sig mod nogen af NOAA’s retningslinjer.

Han mener, at analysen bygger på den præmis, at enten præsidenten eller vejrtjenesten har ret, men at sandheden kan ligge et sted midt imellem.

Derfor mener Neil Jacobs, at han handlede korrekt, da der – selvom den var meget lille – var en mulighed for, at Dorian kunne ramme Alabama.